Nahuel Agustín Quiroga
Ayer por la noche, El Más Grande venció 2-1 a Carabobo en Venezuela, por la cuarta fecha de la Copa Sudamericana 2026. El equipo de Eduardo Coudet disputó un muy buen partido y se llevó tres puntos claves en condición de visitante y se aseguró un lugar en la próxima fase. Maximiliano Meza y Maximiliano Salas anotaron los goles del triunfo en la ciudad de Valencia. Con River prácticamente clasificado como primero, aún le aguardan dos encuentros más en el Monumental para cerrar la fase de grupos.
En lo que fue un partido caótico y plagado de polémicas, el ojo quedó puesto en el arquero de River que fue expulsado en el cierre. El Más Grande tenía dominado por completo el partido hasta el árbitro principal le otorgó a Carabobo un penal a favor inexistente que determinó el 1-1 parcial. Un par de minutos después, el mismo fue llamado por el VAR para revisar una escandalosa roja directa a Santiago Beltrán tras haber acertado en su decisión de castigar con una tarjeta amarilla. Ante esto, River apelará para intentar quitarle esta sanción impuesta incorrectamente.
Llegado el minuto 80 en el partido de anoche, un pelotazo al delantero de Carabobo derivó en una falta clara de Santiago Beltrán. El árbitro le propinó una correcta tarjeta amarilla ya que había un par de jugadores de River para frenar la jugada. Posteriormente, el VAR lo llamó para revisar la jugada y de manera insólita, el juez principal decidió revertir su decisión a pesar de lo clara que era.
River tiene conocimiento de que el árbitro Derlis López consideró, revisión mediante en el VAR, que Santiago Beltrán debía ser expulsado por impedir una ocasión manifiesta de gol. Sin embargo, la acción de la tarjeta roja no reunía los cuatro componentes que influyen para determinar esa sanción.
> La normativa reglamentaria establece cuatro parámetros fundamentales para considerar una acción como una ocasión manifiesta de gol: dirección de la jugada, distancia al arco, posibilidad de controlar el balón y ubicación/número de defensores respecto del atacante. Para que la situación deba ser sancionada con tarjeta roja debe cumplir estos cuatro requisitos, en otro caso la misma se resolverá con una tarjeta amarilla.
En este caso, tres de esos requisitos esenciales no se cumplen claramente:
1- Dirección de juego: el balón se desplaza hacia un sector lateral, no en línea directa hacia el arco.
2- Distancia y control: el atacante no tenía asegurado el control en posición de remate claro desde zona franca de gol.
3- Número de defensores: había dos jugadores con posibilidad de disputar el balón, eliminando la superioridad ofensiva exigida.
A raíz de esto, desde el club informaron que apelarán la sanción impartida por el árbitro Derlis González ya que en el informe lo catalogó como una ocasión manifiesta de gol y, al no replicar lo que dice el reglamento, debería ser invalidada.
